当前位置:

  新闻   NEWS

SphygmoCor® 检测主动脉压CsBP、AIx治疗慢性肾病 (CKD)
来源: | 作者:AtCor | 发布时间: 2021-09-01 | 2862 次浏览 | 分享到:

摘要

•慢性肾病 (CKD) 很常见,影响了美国约 15% 的成年人(3700 万人)。肾脏疾病是第九大死亡原因。CKD 会增加心脏病、中风和死亡的风险,并导致多种其他疾病。

• 高血压和糖尿病是成人 CKD 的主要原因,也是预防 CKD 和减少 CKD 进展的较为有效的防治目标。

 • 主动脉收缩压CSBP与肱动脉收缩压SBP高度相关;然而,不能从肱动脉压可靠地推断出主动脉收缩压。

• 主动脉压升高预示着靶器官的损害,包括肾功能受损。

• 主动脉压CBP升高导致不良心血管结局的风险至少与肱动脉压一样高,甚至可能更高。最近的一项荟萃分析结合了包括肱动脉收缩压在内的多个基线因素,表明主动脉收缩压可独立预测心血管事件,因此提供了额外的风险信息。

• 定义了诊断主动脉压升高的阈值,并参考了基于肱动脉压力诊断高血压的阈值和治疗目标。

• 抗高血压药物处方具有显著益处的潜力,但与所有药物一样,可能会带来不良后果(低血压和药物特异性不良反应等影响),并且应始终审慎并仔细考虑,尤其是在 CKD 患者中。

• 主动脉压的测量可以纳入当前的高血压管理方法,因为主动脉压 SphygmoCor XCEL 设备已获得 FDA、CE批准的设备。

• 基于目前的专有核心技术、无创双动脉压测量系统的可用性、令人信服的临床原理和大量的的临床研究文献,作为对持续依赖肱动脉压监测的补充,无创主动脉波形分析PWA已逐步成为所有慢性肾病患者治疗的一部分。


慢性肾病

慢性肾病 (CKD) 包括轻度至重度肾功能损害。 

CKD 的定义是肾损害或肾小球滤过率 (GFR) 下降至少 3 个月低于 60 mL/min/1.73 m²。

CKD 根据 GFR 分类如下:

第 1 阶段:肾损伤,GFR 正常或升高(>90 mL/min/1.73 m²)

第 2 阶段:GFR 轻度降低(60-89 毫升/分钟/1.73 平方米)

阶段 3a:GFR 适度降低(45-59 毫升/分钟/1.73 平方米)

阶段 3b:GFR 适度降低(30-44 mL/min/1.73 m²)

第 4 阶段:GFR 严重降低(15-29 毫升/分钟/1.73 平方米)

阶段 5:肾功能衰竭(GFR <15 mL/min/1.73 m² 或透析)

5 期 CKD 习惯被称为终末期肾病 (ESRD)。


慢性肾病 (CKD) 很常见,影响了美国约 15% 的成年人(3700 万人)

 大多数成年人 (90%) 不知道他们患有 CKD,因为它通常是缓慢进展的。根据疾病控制和预防中心 (CDC) 的数据,38% 的 65 岁以上成年人、12% 的 45 至 64 岁的成年人和 6% 的 18 至 44 岁的人患有 CKD。以下统计数据来自美国。

•  由于终末期肾病,每天有 350 人开始透析

• 一年有 131,600 人开始接受ESRD 治疗

• 786,000 人患有 ESRD,其中 71% 接受透析,29% 接受肾移植。


CKD 会增加心脏病、中风和死亡的风险。

大量症状和疾病是 CKD 的后果,包括贫血、厌食、心脏功能障碍(包括心律失常)、免疫反应减弱、电解质改变、脑病、勃起功能障碍、疲劳、体液潴留(外周和肺水肿)、高血压、认知受损、代谢性骨病、恶心、心包炎、周围神经病变、血小板功能障碍(出血、瘀斑)和睡眠障碍(不宁腿综合征)。


高血压和糖尿病是成人 CKD 的主要原因。

其他病因包括心血管疾病、CKD 家族史(包括遗传性肾脏疾病)、免疫介导的疾病、肾脏既往损伤和年龄较大。因此很明显,高血压和糖尿病是预防 CKD 较为有效的防治目标。

本文的目的是描述中心主动脉血压监测作为高血压管理重要组成部分的作用,目的是减少对肾功能的不利下游后果。


高血压 

通过袖带测量外周(肱动脉)压力来管理高血压,显着但不完全地提高了医疗保健提供者及其患者控制高血压和减少相关终末器官损伤的能力。尽管有多种有效药物和广泛的教育努力,但仍有多个问题可能导致高血压的持续社会经济负担。这些问题包括但不限于病例发现(早期诊断)、护理的连续性和持续随访、护理的可负担性、药物不良反应、药物依从性和改变生活方式的挑战。


SphygmoCor XCEL 通过 PWA 对主动脉压进行无创评估的技术和设备,并已获得美国食品和药物管理局 (FDA) 的批准。


PWA 是一种附加工具,可以无缝适应当前的袖带肱血压检测范例。

结合主动脉压的无创测量可以改善以下领域的高血压管理:

• 细化监控要求。

• 减少过度治疗。

 • 改善治疗不足。

 • 降低管理成本


脉搏波分析 (PWA) 已纳入常规临床护理需要循证指南

该指南应符合现有的高血压管理算法,并得到足够证据的支持,以证明 PWA 的临床效用。该提案的重点是使用主动脉血压。


主动脉压作为肾功能损害的预测指标

与高血压相关的终末器官损伤在生理上是主动脉压力升高的结果,因为这种压力是直接传递到重要器官的压力。主动脉收缩压与外周收缩压高度相关但不完全相关,相关系数高达 0.97。McEniery 的研究强调了主动脉压力和外周压力密切相关但不可互换的问题。主动脉压可预测终末器官损害,包括肾功能受损。Wang 及其同事评估了 1,272 名受试者的中心和外周压力与终末器官损伤的关系。肾小球滤过率和颈动脉内膜中层厚度与中心压力的相关性比外周压力更强。共有 130 名参与者死亡,其中 37 人死于心血管疾病。外周血压和中心血压可预测全因死亡率和心血管死亡率。调整年龄、性别、心率、体重指数、当前吸烟情况、血糖、血脂、颈股脉搏波速度、左心室质量、内膜中层厚度和肾小球滤过率后,只有 cSBP 始终独立地预测心血管死亡率。风险比=每增加 10 mmHg 为 1.30)。

 

Booysen 等人试图在 1,169名参与者的队列中确定血压与靶器官损伤的关系。在一项涉及 1,169 名 6 名参与者的研究中,研究人员使用了 112 毫米汞柱的 cSBP 上限。 在血压正常/正常高值(120/80 至 < 112 毫米汞柱)的患者中,未发现靶器官变化。在患者中血压正常/正常高值且 cSBP 值 >112 mm Hg(即超过最佳阈值),估计肾小球滤过率降低,左心室质量指数增加。报告表明,中心压提供了关于倾向的额外信息与高血压相关的终末器官损害(包括肾损害)。


主动脉压作为不良心血管事件的预测指标

 包括几项荟萃分析在内的多项研究评估了中心血压变量,一些研究表明中心血压可能比外周血压对心血管事件具有更高的预测价值,但所有研究都证明主动脉血压对终末器官损伤具有更高的预测价值。即使在调整生理混杂因素(包括调整肱动脉sBP)后,主动脉CsBP 仍可预测 CV 事件,因此是 CV 事件的独立预测因子。


总之,SphygmoCor基于专有的技术,无创双动脉压测量系统的可用性,令人信服的临床原理和广泛发表的临床研究,结合主动脉压监测,作为对持续依赖肱动脉压监测的补充,PWA已逐步成为所有慢性肾病患者治疗的一部分。

参考文献


1. Levey AS, Eckardt KW, Tsukamoto Q, Levin A, Coresh J, Rossert J, de Zeeuw D, Hostette TH, Lameire N, Eknoyan G. Definition and classification of chronic kidney disease: A position statement from Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO). Kidney International 2005;67:2089-100. 
2. Centers for Disease Control and Prevention. Chronic Kidney Disease Initiative. https://www.cdc.gov/kidneydisease/basics.html. Accessed July 21, 2021. 
3. Golestanhe L, Alvarex PJ, Reaven MA, Funk SE, McGaughey KJ, Romero A, Breener MS, Macaulay O. All-cause costs increase exponentially with increased chronic kidney disease stage. Am J Manag Care. 2017;23:S0. 
4. Cheng HM, Chuang SY Sung SH, Yu WC, Pearson A, Lakatta EG, Pan WH, Chen CH. Derivation and validation of diagnostic threshold for central blood pressure measurements based on long-term cardiovascular risks. J Am Coll Cardiol. 2013;62:1780-7. 
5. McEniery CM, Yasmin BM, Munnery M, Wallace SM, Rowe CV, Cockcroft JR, Wilkinson IB. Central pressure: variability and impact of cardiovascular risk factors. The Anglo-Cardiff Collaborative Trial II. Hypertension. 2008;51:1476-1482.
6. Izzo JL. Brachial vs. central systolic pressure and pulse wave transmission indicators: a critical analysis. Am J Hypertension 2014;27:1433-42. 
7. Takase H, Dohi Y, Kimura G. Distribution of central blood pressure values estimated by Omron HEM-9000AI in the Japanese general population. 15 Hypertension Research 2013;36:50-57. 
8. McEniery CM, Cockcroft JR, Roman MJ, Franklin SS, Wilkinson IB. Central blood pressure: current evidence and clinical importance. Eur Heart J. 2014. Doi:10.1093/eurheart/eht565. 
9. Wang KL, Cheng HM, Chuang SY, Spurgeon HA, Ting CT, Lakatta EG, Yin FCP, Chou P, Chan CH. Central or peripheral systolic or pulse pressure: which best relates to target organs and future mortality? J Hypertens. 2009;27:461-67. 
10. Booysen HL, Norton GR, Maseko MJ, Libhaber CD, Majane OHI, Sareli P, Woodiwiss AJ. Aortic, but not brachial blood pressure category enhances the ability to identify target organ changes in normotensives. J Hypertension 2013;31:1124-30. 
11. Yu S, Xiong J, Lu Y, Chi C, Teliewubai J, Bai B, Ji H, Zhou Y, Fan X, Blacher J, Li J, Zhang Y, Xu Y. The prevalence of central hypertension defined by a central blood pressure type I device and its association with target organ damage in the community-dwelling elderly Chinese: The Northern Shanghai Study. J Am Soc Hypertens. 2018 Mar;12(3):211-219. doi: 10.1016/j.jash.2017.12.013. 
12. Williams B, Lacy PS, Thom SM, Cruickshank K, Stanton A, Collier D, Hughes AD, Thurston H, O’Rourke M. CAFE Investigators; Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial Investigators; CAFE Steering Committee and Writing Committee. Differential impact of blood pressure-lowering drugs on central aortic pressure and clinical outcomes: principal results of the Conduit Artery Function Evaluation (CAFE) study. Circulation 2006; 113: 1213–1225. 
13. Agabiti-Rosei E, Mancia G, O’Rourke MF, Roman MJ, Safar ME, Smulyan H, Wang JG, Wilkinson IB, Williams B, Vlachopoulos C. Central blood pressure measurements and antihypertensive therapy: a consensus document. Hypertension 2007; 50: 154–160. 
14. Roman MJ, Devereux RB, Kizer JR, Lee ET, Galloway JM, Ali T, Umans JG, Howard BV. Central pressure more strongly relates to vascular disease and outcome than does brachial pressure: the Strong Heart Study. Hypertension 2007; 50: 197–203. 
15. Vlachopoulos C, Aznaouridis K, O’Rourke MF, Safar ME, Baou K, Stefanadis C. Prediction of cardiovascular events and all-cause mortality with central haemodynamics: a systematic review and meta-analysis. Eur Heart J 2010; 31: 1865–1871. 
16. Williams B, Lacy PS. Central aortic pressure and clinical outcomes. J Hypertens 2009; 27: 1123–1125. 
17. Wang KL, Cheng HM, Chuang SY, Spurgeon HA, Ting CT, Lakatta EG, Yin FC, Chou P, Chen CH. Central or peripheral systolic or pulse pressure: which best relates to target organs and future mortality? J Hypertension 2009; 27: 461–467. 
18. Vlachopoulos C, Axnaouridis K, O’Rourke MF, Safar ME, Baou K, Stefanadis C. Prediction of cardiovascular events and all-cause mortality with central haemodynamics: a systemic review and meta-analysis. Eur Heart J 2010;31:1865-71. 
19. Li WF, Huang Y, Feng Y. Association between central haemodynamics and risk of all-cause mortality and cardiovascular disease: a systematic review and meta-analysis. J Human Hypertension 2019;33:531-541. 
20. Lamarche F, Agharazii M, Madore F, Goupil R. Prediction of cardiovascular events by type I central systolic blood pressure. A prospective study. Hypertension 2021;77:319-327. 
21. McEneiry CM, Ben-Shlomo Y, May MT, Spears M, Brumback L, Chen CH, Chirinos JA, et al. Central haemodynamics and cardiovascular risk prediction: an individual participant meta-analysis of prospective observational data from 22,433 subjects. (unpublished report) 
22. Whelton PK, Carey RM, Aronow WS, Casey DE, Collins KJ, et al. 2017 ACC/AHA/AAPA/ACPM/AGS/APhA/ASH/ASPC/NMA/PCNA guideline for the prevention, detection, evaluation, and management of high blood pressure in adults. A report of the American College of Cardiology/American Heart Association task force on clinical practice guidelines. Circulation 2018;138:e484-e594. doi: 10.1.1161/CIR.0000000000000596 
23. Townsend RR, Black HR, Chirinos JA, Feig PU, Ferdinand KC, Germain M, Rosendorff C, Steigerwalt SP, Stepanek JA. Clinical use of pulse wave analysis: proceedings from a symposium sponsored by North American Artery. J Clin Hyper 2015;17:503-13. 
24. Sharman JE, Marwick RH, Gilroy D, Otahal P, Abhayaratna WP, Stowasser M. Randomized trial of guiding hypertension management using central aortic blood pressure compared with best-practice care. Principal findings of the BP Guide Study. Hypertension 2013;62:1138-45. 
25. Bangalore S, Messerli FH, Wun CC, et al. J-curve revisited: An analysis of blood pressure and cardiovascular events in the Treating to New Targets (TNT) Trial. Eur Heart J. 2010; 31(23): 2897–2908. 
26. Kovesdy CP, Bleyer AJ, Molnar MZ, et al. Blood pressure and mortality in U.S. veterans with chronic kidney disease. A cohort study. Annals Intern Med. 2013; 159(4):233–242. 
27. Sim JJ, Shi J, Kovesdy CP, Kalantar-Zadeh K, Jacobsen SJ. Impact of achieved blood pressures on mortality risk and end-stage renal disease among a large, diverse hypertension population. JACC. 2014; 64(6):588–597. 
28. Aronow WS, Fleg JL, Pepine CJ, et al. ACCF/AHA 2011 expert consensus document on hypertension in the elderly: a report of the American College of Cardiology Foundation Task Force on Clinical Expert Consensus documents developed in collaboration with the American Academy of Neurology, American Geriatrics Society, American Society for Preventive Curr Hypertens Rep. Cardiology, American Society of Hypertension, American Society of Nephrology, Association of Black Cardiologists, and European Society of Hypertension. JACC. 2011; 57(20):2037–2114. 
29. Cushman WC, Evans GW, Byington RP, et al. Effects of intensive blood-pressure control in type 2 diabetes mellitus. N Engl J Med. 2010; 362(17):1575–1585



  联系我们   CONTACT

北京澳德亨科技有限公司
地 址:北京市朝阳区望京中环南路甲2号佳境天城B座26层           
邮 编:100024

电 话:010- 64135381    

传 真: 010-64135391

邮 箱:Aodeheng@126.com